HACIA EL ESTADO COMUNAL

POR: JUAN BARRETO C.

El pueblo no es un objeto puro del cambio. Es la equivalencia política no idéntica. Por eso el secreto de la política consiste en construir subjetividades, romper con la homogenización social del gobierno del capital; pues la política no es determinismo, tiene mucha liberación de prácticas que resisten al gobierno del capital globalizado. Es un acto de construcción y una voluntad de poder en el sentido dicho, es decir, lo que encontramos es un desplazamiento del determinismo económico hacia lo político como momento de articulación, y es aquí donde se presenta la divergencia central: existe una heterogeneización creciente de las luchas sociales, ya no se puede hablar de la clase obrera, en el sentido clásico, como un todo unificado; ya nadie piensa hoy en día en la forma partido ortodoxo como la única manera de articulación política. Hay otras formas mucho más sutiles de construir esta articulación partido-movimiento: plataformas de colectivos y movimientos de base, como las que nosotros defendemos. Entonces, para que este debate político sea efectivo debe cruzar lo realconcreto, tiene que pasar por la disyuntiva de asumir el momento crítico y saber de qué estamos hablando. Es decir, debe pasar por el análisis concreto de la situación, pues de otro modo quedamos atrapados en puras entelequias metafísicas. Estamos hablando en general de problemas que se entroncan con la fuerza de los cambios que estamos viviendo, y de allí la necesidad de reflexiones que nos 

permitan situarnos en el escenario actual para derivar propuestas y acciones orientadas a la transformación del Estado que tenemos, de manera que los cambios sean auténticamente revolucionarios.Yo creo que en este momento estamos en un cruce de caminos. Y, así como es reconocido por todos y todas que los sucesos del 27 y 28 de febrero de 1989 abrieron una etapa, hoy nos situamos en esa encrucijada que se dibuja así: si como revolucionarios no podemos erigir una propuesta capaz de construir una hegemonía, simplemente vamos a dejar pasar esta oportunidad histórica. ¿Por qué digo esto? Porque venimos de un proceso caracterizado por la lucha entre un Estado revolucionario y un Estado burocrático.
Sabemos que ha existido una brecha histórica entre el Estado y los ciudadanos y ciudadanas. Hay desconfianza entre el  ciudadano funcionario que se siente Estado en cualquier instancia, dimensión o capacidad, y el ciudadano que no se siente Estado. Es la misma desconfianza que existe entre quien se siente parte del movimiento popular, cuando va a hablar con quien se supone que es representante de ese ciudadano ante el Estado. La paradoja actúa como que si el Estado fuera distinto a mí y yo tengo que lograr una alianza con él. Esto es producto del extrañamiento y la separación que engendra la forma Estado en el capitalismo. Entonces, es un aparato que actúa en correspondencia con sus propios intereses, como que si el Estado tuviese intereses distintos y separados de la sociedad. Más allá del esfuerzo de la Misiones, absorbidas positivamente por el pueblo y su constante devenir popular expresado en cuantiosos logros concretos y de alto impacto social, la institucionalidad del Estado de la cuarta república sobrevive como lógica, dificultando el salto cualitativo hacia la construcción de una nueva estructura transformadora, provocando un vacío de legitimación y facilitando al discurso de la derecha su reclamo de volver al pasado. Radonski y sus muchachos anhelan a sobre manera las mieles de la cuarta república, sus privilegios, su esplendor decadente, con un pie en Miami y otro en la Caracas bursátil, pero su conciencia infeliz vive atormentada por ese Caracazo que vivirá para siempre, como ese día demasiado largo.

DOMINGO ALBERTO RANGEL: REVOLUCIONARIO EJEMPLAR

  

POR PAUSIDES REYES

Ha muerto Domingo Alberto Rangel.  Sus detractores de siempre quisieron empañar  su trayectoria como militante revolucionario intentando unas notas que lo presentan como el hombre de izquierda que se hizo liberal. ¿Una confusión con el otro Domingo Alberto Rangel? Es posible. Sin embargo, la duda nos asalta cuando en la fulana confusión se cruzan  los papeles de uno y otro personaje y se los endosan al difunto asumiendo que ya no podrá salir a refutar . Una confusión deliberada, nada inocente; con el propósito avieso de vender la idea de la inevitabilidad de la hegemonía del planteamiento liberal. Domingo Alberto Rangel  fue siempre un hombre irreverente frente al poder; quizás sea precisamente ese atrevimiento el que motive el encuentro entre gente de izquierda y derecha en el propósito común descalificador. En la lucha política del día a día hay temas que son particularmente muy sensibles; la propiedad y el Estado son dos de ellos. Sucede  siempre que la querella menuda de una disputa política tiene un trasfondo ideológico que no podemos despachar de manera olímpica. En el variopinto universo de los militantes liberales y comunistas, por ejemplo, es posible encontrar posiciones encontradas sobre estos temas pero también coincidentes; de tal manera que un estadolatra liberal es coincidente con un estadolatra de izquierda y ambos pueden estar perfectamente hermanados en la lucha contra el anarquista negador del poder político en todas y cada una de sus expresiones; aun cuando militen en partidos diferentes. Creo haberle leído alguna vez a Domingo Alberto Rangel  definirse como anarquista; y desde su trinchera de lucha, en un esfuerzo por ser consecuente con su pensamiento, no dio tregua en el combate. Enfiló sus baterías contra el capitalismo con la firme convicción del enorme daño que le hacen a los procesos revolucionarios el reformismo de izquierda; por eso lo vemos  debatiendo aquí y acullá, razón más que suficiente para que tirios y troyanos le califiquen como agente de la CIA algunas veces, traidor en otras oportunidades, pequeño burgués radical,  las más de las veces, entre otras etiquetas.

Ha muerto Domingo Alberto Rangel. Los simplificadores de oficio reducirán su trayectoria al ejercicio del periodismo y la cátedra universitaria; la derecha opositora resaltará las críticas que desde sus columnas de opinión hiciera contra el gobierno  de Hugo Chávez Frías. Y quienes participamos dentro del proceso bolivariano deberíamos evitar caer en la tentación del maniqueísmo envilecedor  que apenas permite ver el panorama en blanco y negro. Con Domingo Alberto Rangel podemos estar en desacuerdo en muchos de sus planteamientos teóricos sobre las famosas vías de la revolución; pero desconocerlo como militante revolucionario ejemplar sería una mezquindad que sólo es posible sostener con las vísceras. La revolución es un prisma, decía Chávez, y en ella tienen cabida  todos los revolucionarios que busquen los caminos de la emancipación.  ¿Qué podemos reivindicar los bolivarianos en esta hora de la despedida? Su irreverencia revolucionaria; con ella es posible mantener en permanente erupción el volcán revolucionario, estremecer las viejas estructuras de dominación, ampliar el grito que incomoda al adulante y angustia al adulado, estimular la búsqueda colectiva y la producción creativa, fraguar los espacios de emancipación que le den sentido a un nuevo tipo de relacionarnos, liberar los saberes socialistas prisioneros del saber unidimensional capitalista, mantener vivo, en definitiva, el malestar en la cultura para ayudar a desalojar el amo que nos sembraron en las profundidades del alma colectiva para que vigilara y castigara la “mala conducta” sin necesidad del látigo

ATANDO CABOS SUELTOS.

POR: PAUSIDES REYES

El Presidente Chávez estuvo en Mérida el viernes 21 de septiembre. La agenda abierta del candidato de la patria apenas le dio un margen de tres días al comando Carabobo regional para preparar la movilización de la gente al acto político central. Al estrecho margen de maniobra el Gran Polo Patriótico le incorpora el reto de llenar el Viaducto Campo Elías de la ciudad de Mérida. En las calles laterales tuvo que agruparse mucha gente para oír al Presidente porque el viaducto se quedó pequeño para la concentración. Es necesario resaltar algunas consideraciones sobre este multitudinario acto: Primero la importancia de la unidad; todos los partidos y movimientos sociales del proceso, sin excepción, asumieron la convocatoria y se dedicaron militantemente  a la movilización; sería una miserable mezquindad desconocer el aporte colectivo al evento. Segundo, el papel de la maquinaria político-electoral  en la movilización y la participación espontanea de la gente; si bien es cierto que la maquinaria colectiva de los factores que integran el Gran Polo Patriótico jugó un papel importante, no menos cierto es el hecho del efecto indignación que ha causado el paquete neoliberal que tenía debajo de la manga la oposición apátrida. Como en los mejores tiempos del año 1998 pudimos observar a no pocos compatriotas tratando de movilizarse por sus propios medios. Y por último, el papel del comandante Chávez como el gran convocante; el Presidente sigue siendo un líder político fundamental; no sólo por el rol que le corresponde desempeñar como funcionario público al servicio de los intereses populares, eso le da lo que los especialistas llaman legitimidad del desempeño;  sino también por su extraordinaria capacidad como conductor y comunicador revolucionario. El comandante Chávez sigue siendo el motor carismático fundamental de la revolución bolivariana…  La basura terminó estorbándole el camino a la oposición en Mérida; el alcalde candidato a la gobernación ha demostrado no sólo incapacidad sino también insensibilidad, he allí la verdadera cara de quienes pretenden gobernar este país. Tuvo el Presidente de la República que agarrar el toro por los cuernos y ordenarle al Ministro del Ambiente que tomara cartas en el asunto para que nuestra ciudad capital no se viera afectada por las montañas de basura que el Alcalde Lester se negaba a recoger, aun cuando por ley es su responsabilidad… El intento de capriles y Primero Justicia de desmarcarse de AD y COPEI tiene dos objetivos muy claros: primero, intentar venderle al electorado la idea de una pureza de sangre libre de toda contaminación adeco-copeyana; apuestan a la desmemoria colectiva para que su origen copeyano no se cuele en las neuronas de la gente. Los adecos tuvieron que comprar un Capriles de cartón para que les acompañara en su acto aniversario porque el candidato no quiere retratarse con ellos. Y si a eso le incorporamos aquellas imágenes del pobre militante adeco  que los justicieros bajaron de una tarima a punta de golpes porque el hombre se atrevió a levantar los símbolos adecos en pleno acto, no queda ninguna duda del profundo espíritu fascista de estos señores. Y en segundo lugar, como ya se saben derrotados el próximo siete de octubre ellos quieren convertirse en el hegemón de la oposición en Venezuela; su intolerancia les impide compartir escena con cualquier otra expresión política que no sea fascista. En su delirante  obsesión de salir de Chávez como sea se han planteado monopolizar el antichavismo para ver allanado los caminos verdes de una conspiración internacional contra el proceso; y para ello cuentan con la bendición del Pentágono y el concurso de Álvaro Uribe y sus paramilitares…Alvares Paz ha seguido insistiendo en su columna  de El Nacional sobre un supuesto fraude electoral; no es casual que en su intensión coincida con el señor Carlos Montaner, un cubano-estadounidense de reconocida militancia antisocialista enfermiza. Sostiene el marabino que la oposición debe tener en cuenta todos los caminos para salir de Chávez. La campañita forma parte de la agenda de la ultraderecha internacional que no descarta la posibilidad de recurrir a cualquier forma extraconstitucional de desestabilización. horizontesabierto.blogspot.com            

ASAMBLEA EN LA CARPINTERIA

POR: RAFAEL O. PEREZ

Cuentan que en la carpintería hubo una vez una  extraña ASAMBLEA, fue una reunión de herramientas para arreglar sus diferencias.

Inicialmente, el martillo ejerció la presidencia, pero la ASAMBLEA le notificó que tenía que renunciar. ¿La causa? “¡Tú haces mucho ruido!.... y además, te pasas el tiempo golpeando” el martillo acepto su culpa, pero pidió que fuera expulsado de la ASAMBLEA el tornillo. El martillo dijo que había que darle muchas vueltas para que sirviera de algo. Ante el ataque, el tornillo también acepto la su salida, pero a su vez pidió la expulsión de la lija subrayo que “es muy áspera en su trato y siempre tiene fricciones con los demás”. La lija estuvo de acuerdo, a condición de que fuera expulsado el metro, porque se la ha pasado midiendo a los demás según su criterio, como si fuera el único perfecto.

En eso entro el carpintero, se puso el delantal e inicio su trabajo. Tomo un trozo de madera y comenzó a utilizar el martillo, la lija, el metro y el tornillo. Finalmente, la tosca madera inicial se convirtió en un lindo mueble.

Cuando la carpintería quedo nuevamente sola, la ASAMBLEA reanudo la deliberación. Fue entonces cuando tomo la palabra el serrucho y dijo “señores, ha quedado demostrado que tenemos defectos, pero el carpintero trabaja con nuestras cualidades. Eso es lo que nos hace valiosos. Así que dejemos de pensar en nuestros puntos malos y concentrémonos en la utilidad de nuestros puntos buenos”.

La ASAMBLEA encontró entonces que el martillo era fuerte, que el tornillo unía y daba consistencia, que la lija era especial para afinar y limar las asperezas y todos observaron que el metro era preciso y exacto. Se sintieron entonces un EQUIPO capaz de producir muebles de calidad. Se sintieron orgullosos de sus FORTALEZAS Y DE TRABAJAR JUNTOS.

Ocurre lo mismo con los seres humanos,Observen y lo comprobaran.Cuando se busca los defectos de los demás, las situaciones se vuelven tensas y negativas. En cambio, al tratar con sinceridad de percibir los puntos fuertes de cada cual nace la posibilidad de que en el grupo florezcan los mejores los mejores LOGROS y se cumplan las metas                                                                                  

EL FANTASMA DE LA DICTADURA CHAVISTA

POR PAUSIDES REYES

Un fantasma recorre  los dormitorios de los dirigentes más connotados de la oposición venezolana; el fantasma del Chávez-Dictador. No alcanzan a dormir con tranquilidad porque la pesadilla de un alicate  arrancando testículos a diestra y siniestra  se los impide.  Para  Teodoro Pettkof       el Presidente Chávez es la reencarnación de Juan Vicente Gómez, se imagina preso en la rotunda y torturado por Tarazona;  Pompeyo Márquez lo compara con Marcos Pérez Jiménez y lagrimea por un we will come back romulero que le permita limpiar definitivamente sus viejos pecados como ñangara; el anticomunismo de Carlos Montaner y Álvaro Uribe les anima a igualarlo con Polt Pot; para Miguel Enrique Otero y el coro de sus domesticados palangristas sería el perfecto autócrata;  Semtei no se queda atrás en el responso  y le acusa de dictador; Poleo lo califica como un déspota; todos, sin excepción, coinciden en justificar la restauración de la Cuarta República con el triste y peregrino argumento de una lucha histórica contra la dictadura más cruel que haya conocido la humanidad entera. Sin embargo, bien vale la pena resaltar que semejantes pretensiones no soportan la mínima confirmación en el terreno de lo práctico, mucho menos en el teórico. Es bien sabido que las escuelas de ciencia política en el país, por ejemplo, gozan de la bendición divina de los centros académicos mundiales del saber hegemónico, porque en sus respectivos altares de adoración  tienen santos que han sido reconocidos y beatificados por la Santa Sede de la verdad revelada. Norberto Bobbio es uno de ellos, para más señas es un intelectual reconocido como teórico de la democracia liberal, esa que defienden los “perseguidos” por la dictadura de Chávez. ¿Y cuáles son los presupuestos que definen una democracia según Bobbio? Primero elecciones periódicas, segundo reconocimiento de las mayorías, tercero libertad de expresión, tercero existencia de partidos políticos libremente organizados , cuarto respeto a las minorías. ¿Adónde quiero llegar? Muy sencillo: A esta gente no le cuadran los argumentos ni siquiera desde las perspectivas teóricas del liberalismo que defiende a capa y espada porque durante los catorce años de este proceso no solamente se han convocado elecciones en abundancia, existen partidos contrarios y se respetan resultados,  sino que los opositores, amparados en el respeto al derecho de opinión, hacen uso y abuso de la libertad de expresión...

LA POTENCIA DE LA VIDA

POR: JUAN BARRETO

No se trata tan sólo de enarbolar las banderas del antiimperialismo y del socialismo. Se trata, por sobre todo, de un enfrentamiento radical contra la fuerza de la costumbre. Nada más y nada menos que erradicar un pensamiento hegemónico y sus prácticas asociadas. Una mentalización planetaria que cimentó raíz en la subjetividad y sensibilidad universal de nuestra especie: el capitalismo y toda su carga eco-depredadora, como matriz epistemológica organizadora de todo un pensamiento que supone al hombre enfrentado a la naturaleza.

En el capitalismo la cultura es el resultado sintético de la razón enfrentada a las fuerzas  de la naturaleza. Saber, poder, lenguaje y subjetividad constituyen y despliegan el modo extenso y de expresión de una relación de dominio que va desde el control del átomo hasta la opresión y explotación de la fuerza bruta del trabajo. Al decir de Max Weber, el capitalismo como relación social unificadora, encuentra en la modernidad las condiciones éticas que le dan viabilidad. Es decir, crecimiento, desarrollo, confort, bienestar, historicismo, cientificismo, eficientismo, actualidad, burocracia y un largo etcétera, son el

corolario hegeliano de “la odisea del espíritu por la historia”. Pura razón instrumental, osea, el pensamiento de los medios y los fines eficientes para el logro de un objetivo, sin tomar en cuenta nada más que la obtención de resultados. La posibilidad de vivir de otra manera queda anulada y suspendida a favor del dictat del capital.

Además, muchos de los que dicen estar en contra del sistema dominante, tienen en el corazón más de lo mismo. Cuando se les interroga a fondo sobre las alternativas del porvenir,  suspiran profundo e imaginan un capitalismo social con “rostro humano”, o por un tercer o cuarto camino o por una especie de capitalismo verde. Marx decía, burlándose de esto: “el dinero tiene rostro porque el señor caudales sólo tiene colmillos”. El filósofo político italiano Giuseppe Cocco advierte que las formas de lucha contra el biopoder del capital deben ser simultáneamente globales y locales, pero entendiendo por local incluso a la fibra más intima de la subjetividad individual. La crisis actual es una suerte de “interregno histórico”, muy parecido al paso del Medievo a la modernidad. Por tanto, el pensamiento y la acción deben exigirse la apertura a muchas voces radicales y antidogmáticas que den cuenta de realidades desiguales y heterogéneas; para tratar de responder la pregunta: ¿cómo superar al capitalismo, rompiendo con la pobreza y la desigualdad, en condiciones de libertad eco-colectivas? Lenin decía que las propuestas de porvenir deben tomar en cuenta los grandes y los pequeños pasos. Preguntarse siempre: ¿Qué será de la vida cotidiana si se toma tal o cual medida? Otra vez con Poe, “en cada detalle se oye reír al diablo”. El capital se asoma desde lo que esconde: explotación,

Expropiación, sustracción de la potencia de la vida. En cambio, se vende como consenso, como aspiración colectiva natural, como objetivo general a alcanzar. Admite que todo lo existente es fruto del esfuerzo, pero pasa intencionalmente por alto que someterse a la explotación produce para pocos riqueza y para muchos pobreza.

Nosotros por nuestra parte compartimos taxativamente que es imposible un marxismo desvinculado de la ecología, porque pensar hoy la contradicción capital-trabajo es igualmente pensar en la contradicción capital-naturaleza, ¿o no? No sólo que es imposible pensar la contradicción capital-trabajo sin sus efectos ambientales, sino que es imposible pensar esta contradicción sin referirnos a algo tan inmediato como los “recursos”,  pero es indudable que no debemos caer en esa trampa que quiere presentar al discurso de lo verde, o de lo ecológico, desprovisto de direccionalidad política.

POR: JUAN BARRETO

MERCENARIZACION DE LA POLÍTICA

POR: PAUSIDES REYES

El mercenario es un soldado que participa o combate en un conflicto bélico por dinero y le importa un bledo las consideraciones de tipo político, ideológico y/o nacionalidad de los bandos contrincantes. Mercenarios encontramos en el año 484 A.C al servicio del imperio persa; están presente a finales del siglo IV sirviendo a los propósitos de los emperadores del Imperio Romano; en el medioevo los encontramos al servicio de diferentes causas porque el negocio resultó tan ventajoso que se formaron verdaderas compañías de mercenarios; los hay en la época moderna y se consolidan y perfeccionan sus técnicas y tentáculos trasnacionales en la actualidad. Clausewitz decía que la guerra es la continuación de la política librada por otros medios; sin embargo,  creo que bien vale la pena aprovechar la inversión que hace Michel Foucault  de tal principio para intentar un acercamiento al papel de los mercenarios en el mundo globalizado de hoy. Vivimos en un estado de guerra global permanente;  los combates y escaramuzas militares no se libran exclusivamente con las armas convencionales ni  entre los espacios geográficos de los Estados nacionales; de allí la pertinencia de la inversión según la cual la política es la continuación de la guerra por otros medios.

Mercenarios no sólo son los soldados enrolados en las empresas militares privadas que combaten en el Medio Oriente para derrocar gobiernos desafectos a los dictámenes de los Estados unidos; son mercenarios  también quienes venden su pluma para justificar las intervenciones, asesinatos, encarcelamientos y torturas.  Mercenario el empresario de medios de comunicación que aferrado a su afán de lucro participa del bombardeo cultural diseñado en los diferentes centros del poder imperial para dominar los pueblos del mundo ( Globovisión dixit); mercenario el candidato a Presidente que, como el señor Capriles, se pone al servicio de la guerra imperial contra la nación y le sirve de cabeza de playa al intervencionismo; mercenario el dirigente político que, como Juan Carlos Caldera, recibe dinero al margen de la ley para financiar la campaña electoral  del candidato del Imperio; mercenarias las cúpulas partidista que, como las de Primero Justicia, desde su partida de nacimiento  aceptaron financiamiento estadounidense para servir políticamente dentro del país a los intereses de la ultraderecha internacional; mercenario el jerarca religioso que, cual vulgar mercader del templo, le vende su sermón al diablo por un plato de lentejas.